在狭义的IPD流程中，TR点和DCP点是重要的里程碑点。但很多咨询从业者对TR和DCP的决策存在误解。

根据最初的设计思想，TR的决策权为PDT经理，DCP的决策权为IPMT（有的公司叫产品决策委员会，或商业决策委员会），DCP评审的参会者都为IPMT成员，这一点目前基本没有异议。而对TR评审，一些公司并没有让PDT成员去主导，而让各职能主管作为主要的评审专家，反而把PDT成员晾在一旁，理由是PDT成员没有能力进行技术把关，这就是没有理解TR点的真正用途。TR虽然叫技术评审，但其主要作用是让各领域在这个点上进行握手，保证信息拉通，而不是在这个点上才真正进行技术层面的评审， 过程交付的技术评审在日常的项目活动中就应该做完，不能等到TR点时才开始。TR评审的过程要求高效，如果每次都要求各领域的部门主管参与，一方面这些主管的时间很难凑在一起，另一方面，这些主管也没有参加项目，对项目的情况不了解，也不可能在那1至2小时的评审会议上给出给出客观公正的意见。

其次，关于TR和DCP的决策权和否决权，很多人也有不同的理解。个点能否通过，各代表是有反对权的，但要说明的是，PDT经理对TR有最终决策权，IPMT主任对DCP有最终决策权，这是确定的。我们在描述决策权的时候，语言上是有些艺术性的，比如有如下规定：在ADCP决策（发货决策）时，如果服务代表、市场代表给出了NO GO的意见，IPMT应当行使否决权，使该DCP的决策结论不能为GO。 但没有说他一定要形式否决权，给出NO GO的意见，这就是强调决策者的决策权。对于TR点也是一样，有代表提出反对意见时，PDT有责任人去沟通，但不等于他一定要给出该点不过的结论。

• 上一篇：IPD百科丨CDP确保产品开发方向
• 下一篇：DCP决策中的“民主与集中”